民眾購屋時很少會將房屋價款一次付清，大多數的情形下都會委託建商向銀行代為辦理房貸，等辦妥後再撥款給建商；但有些人仍是選擇自行向銀行辦理，自行貸款的過程必須很小心，因為倘若未依買賣契約的期限辦妥貸款支付給建商，建商有權利沒收先前付給建商的訂金或簽約金的！

在九十六年六月間，林先生向某建設公司購買台北市內湖區的大樓預售屋及停車位，總價六百三十五萬元，當時，林先生付了訂金、簽約金共計六十六萬，其餘五百六十九萬元選擇自洽銀行貸款。依照雙方契約內容，林先生應在七月底前辦妥貸款手續並完成撥款，但林卻未能如期辦妥。

因為未能如期繳款，建設公司就於同年八月七日發函催告林先生，並限他五天內完成撥款，否則將依契約規定沒收林所繳的六十六萬元訂金及簽約金，結果屆期林仍然沒有辦好貸款及撥款給建商，建設公司因而在八月中解除雙方的契約並將林的六十六萬元沒收，林先生不滿建商的做法，因而向法院提告。

林先生表示，他在八月十日獲得銀行核貸五百萬元，但因建商未能配合先將房屋所有權移轉過戶給他，以致他沒辦法完成抵押權設定，銀行的貸款也就沒有撥下來，這不能怪他，且銀行核貸的五百萬元雖然沒有完成，但在八月十五日他還將五百六十九萬元房款扣除房貸的差額六十九萬元匯給建商，顯示是有付款誠意的，建商不應該將他的訂金沒收。

但台北地方法院仍舊判決林姓男子敗訴，法院見解認為，建商在六月二十日就已經通知林繳款，而林姓男子於七月二十五日才授權其父向銀行辦理貸款、對保、設定抵押權等，到八月十日銀行同意核貸，前後過程不過二十多天，可見林應還有充裕的時間去辦貸款事宜，他卻遲延辦理，以致未能如期完成，林是自己違約在先，建商依約當然可以沒收他的訂金。

判決中認為，林先前只付了六十六萬訂金，就要求建商把總價六百三十五萬元的房地所有權移轉過戶給他，還指責是因建商不肯過戶，影響到他沒辦法去辦理抵押權設定，銀行才未撥款，把責任推給建商，林的這種說法是無法成立的。後來林雖然將六十九萬元匯給建商，但是法院認為，林依約應付清建商剩餘的五百六十九萬元屋款，但林只付六十九萬，這種給付仍違反了「債之本旨」，並不具清償效力，因而判他敗訴。此案例當須令消費者引以為戒。